习惯成自然的意思解释及典故(故事)-成语大全

习惯成自然的意思习惯成自然的故事详细解释及典故习惯成自然成语接龙、组词、近义词、反义词

习惯成自然: 拼音: xí guàn chéng zì rán

频率: 常用

年代: 古代

词性: 中性词

结构: 主谓式

解释: 惯：同“贯"。习惯了就成为很自然的事。

语法: 作宾语、分句；指习久成性。

典故出处: 东汉·班固《汉书·贾谊传》：“少成若天性，习惯若自然。"

成语示例:鲁迅《书信集·致萧军萧红》：“～，南边人总以像自己家乡那样的曲曲折折为合乎道理。"

英文翻译: What is bred in the bone will not go out of the flesh.

习惯成自然的意思解释及典故

脏字的由来故事50字？

脏话”原本不脏。我们之所以认为它脏，是由于虚伪的性道德观念的影响。脏是我们后加的。当我们认为性应该是应见不得人的、羞耻的事情时，那些关于性的最中性化的词汇，便成了脏词了。中性词汇，被反性的文化涂抹了一番，才变得脏了，才成为一种不再能够平淡地谈论的禁忌。对于一些满脑子大男子主义的旧式男人而讲，说脏话是他们对女性进行性别侵犯的一种手段。

分析一下说“脏”话目的：有些人是为了打发时间，才会口不择言地乱讲一通。换句话说，由于工作太单调，毫无趣味而枯燥，不然就是太辛苦、太紧张。逢到这种场合，这种猥亵之语，就是世俗所谓的"脏话"，就会变成他们的安慰，并且使他们喘一口气。有时想要博得喝彩，又让大伙儿感到兴趣盎然的话，往往会把脏话搬出来。办公室"乖乖族"所说的荤话，不外是"性"的欲望堵住而产生的反作用。也就是说，等于一种"性的发散"。有些男人很恶劣，他们知道有年轻女子在场时，故意会说出一此不堪入耳的话。他们如此做的目的，无非是想看看女人的反应而已。逢到这种场合，最先开口讲脏话的男人，不外是希望女人多多注意他。因为他缺乏自信，不能以正当的方法接近女人，只好采取此种的手段。有些人说喜欢说脏话的人就是素质低，其实素质是多方面的,人无完人,说脏话的人可能是个习惯，要看他有没有恶意。并不能因为说脏话就说他素质低。而女性说“脏”话多数是因为生活环境的缘故，只是习惯成自然了而已，其实一般是没有太多的恶意的。

中国古代三大流派观点的不同的原因？

这一讲咱们来聊聊春秋战国时代的百家争鸣，这是中国古代历史上最灿烂夺目的年代之一。

咱们来梳理一下，看看百家争鸣是怎么来的，以及该如何理解这些思想流派。

在前面讲商周之变时我们谈到，在周朝建立的时候，一种普世主义文明出现了。

但那会儿的人们对这文明还处在一种很懵懂的状态，也就是所谓的“日用而不知”，他们会下意识地用这套价值观来理解世界，下意识地形成了一些行为习惯。

这些行为习惯被整合成为“礼”，是贵族们战争时的道德标准，也是君子和小人之间交往的行为参照系。但是，这个时候并没有人清晰地琢磨和总结这些秩序。

到了春秋后期，天下大乱，礼崩乐坏，数百年来早已习惯成自然的秩序崩溃了。

这下很糟糕，人们突然发现赖以理解世界的坐标系没有了，世界的意义丧失了。这种时候，就是思想大爆发的时候。

人们开始苦苦思索，寻找意义。那些已被实践了千百年的一系列“日用而不知”的传统，就变成人们思考的基本出发点了。

不同的思考，催生了后来说的诸子百家，也就是很多个思想流派。

对待传统有三种态度

你初一看，会觉得诸子百家的流派好多啊，不知道该如何找到头绪来理解它们。

实际上，这里面有个基本的结构，这些流派依照它们对待传统的不同态度，可以区分为三大类，把这三大类大致搞清楚了，就找到头绪了。

对待传统可能有三种态度，一是力挺，认为传统好极了；一是抛弃，认为传统坏透了；一是无所谓，它是好是坏跟我有什么关系呀？

这三种态度，分别就对应着，儒家、法家和道家。其他的诸子百家，都可以视作这三家的某种变形；因为对待传统的态度一共也就是这三种可能性。

咱们可以把这三种态度再用三个更清晰些的词来表述。

第一种，复古。它认为，之所以事情搞糟了，是因为人们背离了传统，当今之计，是努力回归到传统；这是儒家的态度。

第二种，开新。它认为，之所以事情搞糟了，是因为我们到现在还没抛弃掉那些讨人嫌的传统，当今之计，是努力开创新规范；这是法家的态度。

上面这两种态度，都有着积极进取的入世心态，只不过给出的办法正相反。因为儒家和法家都诞生于中原地区，这里人口众多，秩序复杂，不以入世的态度，难以面对问题。

但是在地广人稀、山川众多的荆楚大地，有了一种完全不同的态度出现的可能性，那就是第三种态度，出世，这是道家的态度。

道家认为，正是各种入世的念头才把事情搞糟了，倘若不再追求转瞬即逝的现世成就，天地一下子就宽了，传统本身好不好、有用没用，根本无关紧要。

今天，在面对很多现实问题的时候，我们还是会发现这三种对待传统的典型态度。

儒家：克己复礼

接下来咱们再展开点，对三家分别更细致地解释下。

儒家是从商周两朝的巫师系统发展出来的，这里所说的巫师，不要把它理解成现代的跳大神那种巫师，而是古代沟通天意与人事的神职人员。这种工作主要通过占卜和祭祀来完成。

上一讲咱们讲到过，《左传》里说“国之大事，唯祀与戎”，祭祀正经是个国家大事，这属于最高的“礼”，而巫师们就是“礼”的具体操作者与记录者。

到了礼崩乐坏的时候，如果要想复古，第一步肯定得先说清楚这个“古”究竟是什么。巫师系统有这方面的很多记录，当然是最合适的解说人选，他们由此就逐渐发展为儒家。

如果你理解孔子是儒家的开创者，莫不如把他理解为此前巫师传统的集大成者。

孔子认为复古的路径是“克己复礼”，就是要克制自己的各种冲动，依照传统留下来的“礼”的要求来做事。这样就能达到儒家的最高理想，“仁”，就是“仁义”的“仁”。

在春秋时代以前，人们依照“礼”来做事，只不过是对于传统的盲目跟从，随大流就行，用不着什么勇气。

但在礼崩乐坏的时代，依照“礼”来做事，就会显得迂腐，因为大流已经变了，遵从“礼”也得不到什么好处。这时如果仍然坚持这么做，唯一的理由就是，“这样做是对的”，跟有没有好处没关系。

这种主动抉择是充满着担当的，很需要勇气。所以，儒家当中逐渐浮现出对于道德勇气的赞美。

孟子有一句话，叫做“道之所在，虽千万人吾往矣！”就是说，只要认准了是正确的路，哪怕千万人阻拦，我也毫无畏惧地走上去，知其不可而为之。

法家：君主意志

但在法家看来，儒家的理念也太迂腐了，既然明知其不可，还要为之，有什么用呢？

时代已经完全变了，你还非得依照过去的传统，不去理解现实的变化，只能是一群书呆子，不可能成事儿，而只会把天下带入危险的境地。

“守株待兔”这个成语，就出自法家代表人物韩非子的著作中。他说，想要用古代的政治逻辑，来治理当代的民众，基本上就是守株待兔的愚蠢办法。

那该怎么办呢？索性就用“法”来取代“礼”，开创一套新的制度。为了能够推行“法”，君主就必须懂得如何应用诡诈之术来控制人，懂得如何利用甚至创造对自己有利的局势。

这就是法家三宝，“法术势”，就是法令、权术、局势。

儒家强调恢复“礼”，“礼”来自传统，贵族是“礼”的载体；法家强调创建“法”，“法”出自君主意志，官僚是法的执行者。

回想一下咱们在上一讲谈到的君主、贵族、官僚的博弈关系，各诸侯国的君主们肯定不会愿意接受儒家，而更愿意接受法家。

所以孔子孟子都曾周游列国，都没得到过重用，反倒是法家的人占据各种高位。

有趣的是，法家的鼓吹者往往在本国是不受欢迎的，无论是商鞅还是李斯，都是在别国建功立业。韩非虽然在别国没有能够建立功业，但在本国也从没获得过机会。

原因在于，君主需要官僚在本国没有根基，才能听使唤；倘若是出身本国的法家，他总会有各种根基，这种人又太懂得法术势，很容易成为君主忌惮的对象。

脱离了家乡的游士，如漂泊浮萍，孤身一人，荣辱富贵都依赖于君主，君主最喜欢了。所以，法家只能在别国成事。

反过来，这样耍心眼的君主，儒家的代表人物孟子就看不上。

他跟别人挤兑过曾接见他的魏国君主，说那家伙看上去就不是块当国君的料。

他更骄傲地说，能有大作为的君主，国内一定有他召唤不动的臣子，有什么想法，君主也不敢托大，会过去找臣子当面谈；假如一个国君手下没有这种臣子，那他一定不会有作为。

道家：无为而治

无论儒家法家是怎么思考的，在出于荆楚之地的道家看来，都会觉得，中原的人也太看不开了。世间这点东西有什么好争的？

这种超然的态度在庄子的一个故事里，体现得最确切。

庄子有一位朋友叫惠施。惠施在魏国谋得宰相的职位，庄子远行路过魏国，打算顺路去看望他。有人就跟惠施说，庄子到魏国来，就是想取代你做宰相。

惠施听说后很紧张，便命人在国都大肆搜捕三天三夜，想逮着庄子把他立刻赶走。

庄子听说了，就主动去见惠施，给他讲了个故事，说，凤凰从南方飞去北海，一路上只要不是梧桐树，它不落下休息。不是竹子的果实，它不吃。不是甘甜的泉水，它不喝；结果半路上碰到只猫头鹰，刚捡着个死老鼠。猫头鹰看见凤凰，马上大声叫唤想要吓走凤凰，生怕它抢走死老鼠。

庄子说，惠施你现在这么大肆搜捕我，你以为我看得上这宰相职位吗？说罢飘然而去。

要知道，惠施也不是一般人，“学富五车”这成语，最初就是描述他的。

所以，关于道家也不用再多说什么了，这个故事足够体现道家的气度和洒脱。

那么，在道家看来，世间的事情该怎样才能搞好呢？

道家另一个代表人物老子会反问你，搞什么搞？最糟糕的就是你们这种非要搞事情的人，你们以为只有这样世界才会好，可世界恰恰就是被你们搞坏了。

道家认为，当今之计，是放下非得要搞点事情的想法。

顺其自然，让世界、让百姓自由自主地活动，事情自然就好了，这就叫“无为而治”。

思想根系是三家学说种种不同观念产生的渊源和形成的缘由，也是它们相互划分的根本依据。墨出于孔，尽管双方在圣人观、天命观等方面有相近的理念，但因思想立足点相异，因而构成了不同的学派；荀子在人性观方面与孔孟理念相违，但因为坚守与孔孟相同的理论本位，所以仍不失儒家的本色；韩非虽然师承了荀子的许多思想，但因他构建了为君主个人服务的政治思想，其理论本位移易，因而变成了专制色彩明确的法家，理论本位对整个学说的决定意义可见一斑。

儒家以社稷为本位，提出的政治主张要顾及家族的血缘传承与礼仪文明的接续，同时又要应对变化着的社会现实，其思想理念必然瞻前顾后。因为这种双维度的价值选择，所以中庸就成了最恰当的方法，这种方法是理论本位及其价值理念的必然选择。相比而言，墨家少有传统的包袱，把“百姓人民之利”作为最后的落脚点，顾及的是天下民众的利益。与儒墨不不同的是，法家政治方案只关注现世君主，在一个点上着力，因而其主张和方案往往是激进的，行为是偏激的